in_definite

Мне еще понравилось то, что всю программу обсуждали исламский мир и что с ним делать, а вывод он сделал такой: христианство ничем не лучше, и всегда было таким.

From:

selezneva

На самом деле так:)
То, что европейцы стали такими терпимыми, заслуга никак не церкви, не религии и не веры.

From:

На самом деле не так.
Но даже если бы оно и было так, то это здесь ни при чем. Вася на заборе написал "Петя дурак". Петя за это хочет набить Васе морду, а пока требует извинений и из рогатки бьет стекла в васином доме. Зеваки стоят в сторонке и обсуждают, кто прав - Вася или Петя, и не пора ли звать милицию. Итог обсуждения - Коля ничем не лучше.

From:

Ну с другой стороны, в его словах я не увидел неправды. Да, несколько тенденцоизно в свете последних событий, но ведь и неправды мало.

From:

Его рассуждения были бы очень неплохими и по сути правильными, если ыне вывод, который он сделал. ксли бы он сказал: "корень агрессивности, нетерпимости кроется, прежде всего, или в одном - в фанатизме", претензий бы не было ни у кого, а так вся фраза попахивает вот именно тем самым фанатизмом, только уже атеистическим...

From:

Да, именно так.

From:

Пардон за опечатки - на работе русской клавиатуры нет.

From:

Я не хочу оппонировать, но раз уж так получается.. Просто логика.
Что такое фанатизм, применительно к этим картинкам? Это фанатизм поклонников Брюса Уиллиса, увидевших пародию на него? Или фанатов футбольной "Барселоны", прочитавших юмореску на тему любимого клуба? Нет, это именно что религиозный фанатизм.
Уберите основу, религию по моему мнению, веру, по мнению Познера, и ведь агрессии будет в разы меньше.
Пожалуй, только баскские террористы не оправдывют теракты именем веры.

Но я, конечно же, не на стороне Познера в этом вопросе.

From:

Не вижу принципиального различия между религиозным фанатизмом и фанатизмом болельщиов - и те, и другие готовы на _агрессивные действия_, вызванные тем, что кто-то не разделяет их убеждения и не поклоняется их кумиру. Каковы эти агрессивные действия - это уже вопрос другой и зависит исключительно от количества политических, денежных и иных дивидентов, которые получит тот, кто эту агрессию культивирует и направляет.

From:

Хм. А мне видится, что вопрос глубины, так сказать, этой агрессивности, в современном обществе весьма актуален.

From:

Ну да, между дракой на стадионе и взрывами автобусов и домов пропасть громадная, но суть-то все равно одна и та же...

From:

В том-то и дело. В разнице. Если фанатизм болельщиков приводит "лишь" к драке на стадионе, а религиозный фанатизм - к десяткам тысяч жертв, то, возможно, стоит отличать эти два фанатизма? В основе одного из них лежит вера (религия), в основе другого - нет.

From:

Само собой, религия намного более сильный побуждающий мотив, но причины все равно одинаковые - невежество и нетерпимость.
Отличать их безусловно стоит по их проявлениям и результам, но не по причинам.

From:

Давайте сначала. Лежит ли в основе любого фанатизма невежество и нетерпимость? Нет, только религиозного. Всякий ли фанатизм приводит к экстремизму? Нет, только религиозный.

From:

А что тогда лежит в основе фанатизма болельщиков? Неужели доброта и любовь к ближнему?

From:

Я не знаю. А это важно?

From:

Ну да, если утверждать, что принципиальное отличие существует. :)

From:

Думаю, что в основе фанатизма болельщиков лежит тот же принцип свой-чужой. И без религиозной подпитки этот фанатизм не ведет к террору.

From:

Я как раз об этом и говорила - основа у них одинаковая, проявдения и степень опасности для общества - разыне.

From:

Вы считаете нетерпимость и невежество основой, а я - внешними проявлениями. "Свой-чужой" не всегда ведет к убийствам и войнам.
Опасность для общества заключается лишь в религиозной составляющей фанатизма.

From:

А вот с этим не согласна. Если кому-то будет выгодно, то и болельщиков накачают так, что они громить и убивать пойдут (что уже почти и было в Европе). Коммунизм был потивником любой религии, а к убийствам и войнам привел так, что все остальные долго еще учиться будут.
Фашизм тоже религиозной подоплеки не имел. Примеры можно продолжать.

И давайте на "ты" ладно? :)

From:

Конечно, давай на "ты".
Да, согласен, идеология тоже может выступать в роли активатора фанатичного экстремизма. Но ведь ее роль в этом случае аналогична религиозной. Ну чем Коммунизм не мировая религия?
А если серьезно, может быть, ты и права и рок-группа "Ислам" имеет уж больно горячих фанатов.

From:

Конечно коммунизм религия - и одна из самых фанатичных!
Но ведь и толкинизм тоже кое-кто считает религией и на самом деле при умелом и чутком руководстве из фанатичных толкинистов (особенно тех, которые Толкина не читали) запросто можно воспитать борцов за чистоту эльфийской расы или еще чего-нибудь подобного. В этом и опасность любого невежества и фанатизма - его можно вырастить буквально из ничего и направить в любое нужное русло и облечь в любые формы - было бы желание и средства...

From:

Кстати о фанатизме: http://main.izvestia.ru/comment/06-02-06/article3067813
(это просто ссылка, а не аргумент за или против)

From:

Угу.

From: (Anonymous)

Прекрасный ответ!Спасибо.

From:

Я, собственно, примерно это и имел в виду. Прямой лжи нет, но есть тенденциозный и односторонний набор фактов, который выдается за объективность и почему-то привязывается к совершенно другой теме.
Если б Познера не называли повсеместно образцом честного и профессионального журналиста и идеалом объективности, я бы и внимания не обратил.

From:

Кстати, а что он в итоге решил с картинками? Печатать или нет?

From:

Да я не помню уже.
Зато когда на НТВ был репортаж про карикатуры, газеты показывали, а сами картинки запипикали квадратиками - во избежание. :)

From:

"Квадратиками" :)))
Круче было бы не квадратиками, а белыми прямоугольниками с маленькими красными косыми крестиками :)

From:

Белый прямоугольник с красными косым крестиком - это флаг Ирландии, или ты другое имел в виду? ;)

From: